Fracaso absoluto

El único objetivo que tenía este blog era conseguir que el PSOE no ganase las elecciones generales, algo que no ha conseguido, por que a pesar de su minoría este señor y su séquito de... ministros y ministras seguirán gobernando. Ahora analizaré los resultados electorales detenidamente:

De 25.514.671 electores ha habido una abstención de 8.360.597, los políticos en general deberían de plantearse que cojones están haciendo mal para no movilizar a 8 millones de electores. Luego una serie de electores han ejercido su derecho al voto pero en blanco -284.868- pero esto según la Ley Electoral no sirve para nada por que el voto en blanco no es computable.

Bueno el PSOE gana 169 escaños y se convierte en la fuerza más votada. Me llama la atención por ejemplo que el PNV teniendo menos votos que UPyD y ha obtenido 6 escaños mientras que UPyD ha obtenido 1, cosas increíbles del sistema electoral. Por lo demás nada que nombrar, la extrema derecha neonazi sigue con votos pero insuficientes, y menos mal. Otros 4 años más, hasta 2012 nos queda por luchar.

Vídeo definitivo

 

Estas son las mentiras que nos hicieron tragar.

Candidaturas por Madrid (III): Partido Antitaurino Contra el Maltrato animal

Es muy lógico pedir el voto por el Partido Antitaurino Contra el Maltrato Animal (PACMA), ya que no va a conseguir diputados y no es un partido que pueda gobernar España, por que su único punto y reivindicación en el programa electoral es frenar el maltrato animal. Lo único que hace es restar votos a partidos que si pueden obtar a la gobernabilidad y a tener diputados. Digo yo que estas reivindicaciones podrían llevarse a cabo dentro de un programa electoral de otro partido, añadiendo un punto referente a la tortura animal, y por tanto la reivindicaciones de este partido quedarían plasmadas en el programa electoral de un parido con posibilidades, y de esa manera el partido quedaría disuelto - o se presente en coalición- y la formación política que introdujera esa iniciativa en el programa ganaría votantes. Pero en España tenemos a unos políticos un tanto estúpidos -algunos, no todos-. A pesar de esta negatividad creo que la gente que piense abstenerse o no tenga sentimiento político, que sea apolítica debe votar a este partido por que a pesar de su imposibilidad sus ideas son francamente buenas. Por tanto vuelvo a expresar que creo que sería el voto de la comunidad vegetariana, vegana y de gente que oyendo hablar sobre el cupo vasco, el modelo de Estado o la Constitución y sus posibles reformas no sientan nada, pero en cambio se pongan a llorar al ver el vídeo electoral de este partido - en mi caso, las dos cosas juntas-.

Entre sus propuestas destacar la Ley de Protección de los Animales, pena de cárcel a los maltratadores de animales, permitir el acceso de los animales al transporte público, fomentar la educación de respeto al mundo animal, prohibir circo y toros, prohibición de la caza y la pesca deportivas, prohibición de la peletería... Algunas de estas propuestas, todo hay que decirlo un tanto locas, extremas y poco meditadas.

PD: solo podrá ser votado para el Congreso.

 

Candidaturas por Madrid (II): Ciudadanos en Blanco

 

Este blog afirma su actual y total apoyo al pluripartidismo, por tanto no es UPyD la única opción votable, si por el contrario el único voto útil para estas elecciones. Otro de los partidos que se presentan lista en la capital es Ciudadanos en Blanco (CenB). Este partido se presenta con una única reivindicación: UN VOTO EN BLANCO COMPUTABLE. Esta idea se puede ver como libertaria por el hecho de poder tener la ocasión de hacer que el sistema entre en crisis, o en pro de la participación democrática, para que los políticos se den cuenta cuando están haciendo las cosas más. Creo que la formación de un partido solo con esta reivindicación es nefasto para el parlamento, en mi opinión este partido debería de disolverse y que esta reivindicación se convertirse un un punto más del programa de algún partido político útil y con perspectiva de poder aplicarlo, como sería el caso de Unión, Progreso y Democracia, Izquierda Unida...

Y aun sabiendo que en las mismas circunscripciones no es el único partido por el voto en blanco computable que se presentan, habiendo dos partidos que se presentan con la misma reivindicación y el mismo punto único en el programa electoral, aunque hay que decir que CenB es el único que podría optar ha llegar al parlamento por ser el más conocido. Creo que la iniciativa que propone este partido es interesante y podría ser admitida en la reforma de la Ley Electoral que se lleve a cabo.

En definitiva, hasta que no se apruebe esa Ley por el Voto en Blanco computable -momento en el que el partido se disolverá- CenB propone que si se le vota y gana escaños, esos escaños se quedarán vacíos, vamos que en vez de votar en blanco es mejor votar a CenB. Si votas en blanco perderás un voto, pero si votas a CenB es como si el voto en blanco fuese computable y por tanto los escaños quedarán vacíos.

Para más información consultar el tríptico y la página de Ciudadanos en Blanco.

 

Candidaturas por Madrid (I): Unión, Progreso y Democracia

Unión, Progreso y Democracia (UPyD) se presenta por todas las circunscripciones del mapa electoral español. Por la lista de Madrid, presentan como número 1 a Rosa Díez. Este partido fue creado por ella junto con Savater, Buesa, Llosa, Pombo... y otros intelectuales, literatos y políticos de verdad en España. Se fundo el 29 de Septiembre de 2007 y a conseguido estar en campaña,  a pesar del boicot que bancos y medios de comunicación están ejerciendo contra ellos, tanto es así que se autofinancian  -tal como debería ser-.

Desde este blog y tras la lectura de propuestas de los diversos partidos que presentan listas en la capital, creemos que es el único que tiene gran cantidad de propuestas frescas y buenas para España, por eso pedimos el voto por Rosa Díez, para que sea la primera presidenta de España- ya es la primera mujer que se presenta como cabeza de lista por Madrid-.

Se consideran un partido transversal, cogen lo bueno de izquierdas y derechas, pero lo malo lo apartan, lo que si se consideran es progresistas.

Entre las propuestas más destacadas de su Programa Electoral que podéis descargar de su página web son:

 

- Reforma de la Constitución y de la Ley Electoral:

Cambiar la Constitución (CE): dejar claras las competencias propias de las Comunidades Autónomas y del Estado, recuperando éste algunas que consideran esenciales, sin ir más lejos la competencia educativa para que en vez de haber 17 sistemas educativos distintos haya uno igual para toda España, así aprenderán lo mismo vascos, andaluces y canarios. Aumentar el consenso necesario para modificar un Estatuto de Autonomía.  Suprimir la Disposición Cuarta de la CE, que recoge una posible anexión de Navarra al País Vasco, y estudio de la disposición que afecta a Ceuta y Melilla. Suprimir derechos históricos para que todos los españoles aportemos la misma cantidad -proporcionalidad- de nuestro dinero para el gasto público. Reforma con un amplio consenso del Senado, para que de verdad sea una cámara de representación territorial. Suprimir el término "nacionalidades" (CE art. 2) y llevar a cabo una política lingüística encaminada a que en todo el territorio español se pueda aprender y hablar el español. Una separación íntegra de poderes sobre todo encaminada a la independencia del Poder Judicial, que actualmente depende de los partido políticos.

Laicidad del Estado, y  no un sistema semiconfesional como el actual. Anulando los concordatos con la Santa Sede y sustituyéndoles por concordatos con la Iglesia Católica española. Ninguna materia confesional podrá formar parte del currículo educativo.

Reforma de la Ley Electoral, para que los separatistas no tengan tanta fuerza y la lave de la gobernación. Para que el voto, se vote en el lugar de España en el que se vote, valga el mismo número de escaños. Sustitución de las actuales circunscripciones provinciales por unas circunscripciones autonómicas. Para que los votos a IU sirvan para conseguir tantos escaños como los votos que recibe PP/PSOE. Por el pluripartidismo y no por el bipartidismo imperfecto, y obligatorio.

 

- Regeneración democrática:

Igualdad, mismos derechos y obligaciones para todos los españoles o nacionalizados. Dignificar los debates parlamentarios. Listas abierta y/o desbloqueadas. Reforzar la autonomía de los parlamentarios respecto de los partidos políticos. Elección directa de los alcaldes.

 

-En medidas económicas y sociales apuestan por el desarrollo, la competitividad, la modernización (WiFi gratuito en lugares públicos) y la equidad.

- En educación:

Que los padres puedan elegir y tengan la opción de decidir que enseñanza lingüística quieren dar a sus hijos. Aprobación del Parlamento de un amplio Pacto de Estado para la Educación, estableciéndose así un sistema educativo´eficaz y sobre todo duradero. No habrá clases religiosas, ni signos religiosos en las escuelas (es absurdo que se este enseñando igualdad de sexos y estemos pagando a un profesor musulmán o que se este enseñando respeto y un cura te diga que la homosexualidad es una tara...).

 

-En terrorismo: dos leyes importantes de solidaridad con las víctimas y de bloqueo de la financiación terrorista.

-Medio ambiente: protección del despilfarro del agua, bien común, necesario y escaso. Apoyar el I+D y las energías renovables.

 

Resumen escueto de sus propuestas, para más información consultar el Programa Electoral.

 

 

¿Qué pasó con el 11-M?

Este Gobierno llegó al poder empujado por la onda expansiva de los atentados del 11-M. Habrá quien considere que es de mal gusto recordarlo, pero las cosas son como son: España sufrió el mayor ataque terrorista de su historia, el gobierno de entonces manejó torpemente la crisis, la oposición manipuló el ‘shock’ de la opinión pública, violó la jornada de reflexión, acusó al Gobierno de mentir (y de cosas peores) y ganó las elecciones. A partir de ese momento, la obligación del nuevo Gobierno debería haber sido luchar por el esclarecimiento total de aquella tragedia. Cuatro años después, lo que tenemos es bien triste: una investigación sujeta a sospecha, una sentencia insuficiente, y más dudas que certidumbres.

JOSÉ JAVIER ESPARZA

La actitud del partido socialista respecto al 11-M ha sido reprobable de principio a fin, antes y después de las elecciones del 14-M. Antes de las elecciones, por su instrumentalización inmoral de la violencia terrorista para cobrarse el poder; después, por su sistemática manipulación política de cuanto acaecía en torno a la investigación de los atentados. A este respecto cabe recordar cómo transcurrieron las cosas en la comisión de investigación parlamentaria. Todo el empeño del Gobierno y sus aliados fue tratar de culpabilizar al Gobierno Aznar de los atentados y de haber mentido a la opinión pública. Ni la culpabilidad ni la mentira quedaron acreditadas en la comisión, mas bien al contrario, pero el mensaje a la sociedad española fue permanente e inequívoco. Vino a coincidir, además, con la escenificación del célebre “cordón sanitario” contra la derecha, “todos contra el PP”, cuyas consecuencias últimas han sido actos violentos contra el partido de la oposición. Políticamente ha sido de una irresponsabilidad oprobiosa.

¿Y qué pasó?

En cuanto a la investigación de los atentados en sí mismos, nadie está hoy en condiciones de decir realmente qué pasó. No sabemos quien decidió sembrar de muerte Madrid. Podemos aceptar que los ejecutores fueron los que dice la sentencia; en este punto, por cierto, sigue sin esclarecerse por qué entre los imputados había un número tan elevado de confidentes policiales. También podemos aceptar que las cosas sucedieron como la instrucción atestigua; en este punto, por su parte, permanecen los “agujeros negros” acerca de la destrucción, deliberada o no, de pruebas como los propios trenes. Pero aun aceptando todo eso, con las reservas citadas, no puede aceptarse que nadie haya sido capaz de explicar la secuencia de hechos que lleva desde la concepción y diseño del plan hasta la ejecución del crimen. Mientras no se sepa quién dio la orden y en qué circunstancias, el 11-M seguirá sin resolver.

En este extremo la actitud de Zapatero no ha sido menos reprochable que en los anteriores: desde el primer día, el Gobierno ha apostado por una teoría explicativa y ha tratado de mantenerla aun a pesar de las pruebas en su contra; no solo eso, sino que además ha actuado, de forma clara o de forma encubierta, contra cualesquiera personas que ponían en duda o rectificaban la teoría oficial. En numerosas ocasiones, la actitud del Gobierno no ha sido la de quien desea esclarecer un crimen, sino la de quien aspira a prolongar los réditos electorales del crimen en cuestión. Hoy, cuatro años después, la posición del PSOE respecto al mayor atentado terrorista de nuestra historia sigue siendo la misma: la de alguien que pretendió manipularlo en su propio beneficio. Es una razón de peso más para no votar a Zapatero.

P.S.: ¿Hay alternativa? A nadie le cabe la menor duda de que un nuevo Gobierno Zapatero hará lo imposible para que el 11-M nunca se vuelva a investigar. En la misma posición están los comunistas y los separatistas. La actitud del PP al respecto es ambigua: hay voces partidarias de dejar las cosas como están, y hay otras que se han manifestado a favor de ampliar las investigaciones. No obstante, no sería descabellado pensar que un PP en el poder, con la pieza ya cobrada, optara más bien por enterrar el asunto para evitar más quebrantos a la opinión pública, en un mal entendido concepto de la estabilidad institucional. Para el ciudadano común, no cabe otra opción que confiar en la Justicia. Aunque quizás esto sea aún más ilusorio.

Tensión, combates y otras chorradas

Increíble, Zapatero ha conseguido la tensión que buscaba, la Sr. Rosa Díez, siempre con valor y fuerza se ha derrumbado en un acto electoral por las continuas interrupciones de un grupo extremo izquierdista. Pero además, el rector de la Universidad Complutense, lugar donde se realizaba tal acto, se ha negado a llevar este hecho ante la justicia. Claro esta cuando el rector es miembro de PAZ. Independientemente de que apoye o no a Zapatero este acto en su Universidad es un acto que va contra los valores esenciales del respeto, la tolerancia, el pluripartidista, la libertad de expresión... ideas y valores que se supone intenta inculcar la UCM a través del currículo oculto. También han sido agredidas dos mujeres del PP, una del Vasco y otra del Catalán, otras que sin hacer falta nombrar también tienen una valor y una fuerza... CON LOS OVARIOS BIEN PUESTOS!!

Y luego te encuentras a Rajoy en un acto de campaña respectivo al deporte diciendo que ha aprendido técnicas de autodefensa y que ZP se ande con cuidado. Ya les veo a los dos en vez de debatiendo sobre sus ideas, realizando combates estilo Karate King... es una imagen cómica por que desde luego a los dos les va que ni pintado, por que lo que es política dejan mucho que desear. Una chorrada tras otra que hace de la política no lo que tendría que ser, sino un reallity show.

Legislatura con gracia

El fascinante escritor y locutor Cesar Vidal junto a Franfer nos persenta una manera graciosa de ver la legislatura de ZP. Graciosa por que esta pintada estilo comic, pero más bien llena de pena y tristeza. Una política exterior encaminada a hablar con dictadores, una negociación con ETA desde antes del 2004, un ocultamiento de pruebas y una mentira forjada con el 11-M... y un montón de cosas más. De nuevo Cesar Vidal y Libertad Digital, al igual que este blog, no tenemos pelos en la lengua para llamar las cosas por su nombre.

Mirad: http://www.libertaddigital.com/suplementos/albums/reportajes/comiccesarvidalsolo/cesar1.jpg.html

Mensaje auténtico

Candidaturas publicadas

Ya se sabe cuantos y que partidos se presentan a estas elecciones y con que gente lo hace. Aquí en este blog se sucederán entradas dando un abanico de opciones a votar entre las candidaturas que se presenten, ya que uno de los objetivos del blog es erradicar ese bipartidismo imperfecto en el que vivimos.

Hay varios partidos que deberían estar ilegalizados y que en cambio siguen presentándose elecciones tras elecciones, sin que nadie haga nada, aquí también se hablara de esos partidos.

Otra cosa que me llama la atención es que se presenten partidos no por todas las circunscripciones, que se presenten partidos regionalistas, siendo que el Congreso de los Diputados no es una cámara de representación territorial... Deberían presentarse solo partidos o coaliciones de partidos con ideologías parecidas, que los hay, con el objetivo de ganar las elecciones generales. ¿Como no s va a gobernar REPRESENTACIÓN CANNÁBICA NAVARRA (RCN-NOK) o el PARTIDO DE ALMERÍA? No tiene ningún sentido... pero bueno, gastemos papel a lo tonto y sigamos cargándonos el mundo.

Adjunto el archivo en PDF