"La legislatura termina sin haber cerrado el escenario de negociación con ETA"

ASTARLOA CREE QUE EL PSOE LO HACE DE "FORMA CONSCIENTE"

Cuando se cumple un año del atentado de la T-4, que acabó con la vida de dos personas pero que no supuso el fin del diálogo con ETA, Ignacio Astarloa ha lamentado que el año y la legislatura acaban "de la peor manera posible": sin que se haya cerrado "el escenario de la negociación". Alude al hecho de que la resolución que deja "abierta la expectativa" sigue vigente, algo que, en su opinión, es buscado de forma "consciente" por el PSOE. El dirigente popular ha exigido, además, que el Gobierno inste "de una vez" la ilegalización de ANV.

 

L D (Europa Press) En una entrevista concedida a Europa Press, el secretario ejecutivo del PP en materia de Justicia e Interior, Ignacio Astarloa, exigió al Gobierno que se deje de "excusas" y "de una vez presente la demanda de ilegalización" contra ANV. En su opinión, en las próximas elecciones, los ciudadanos tendrán que elegir entre un PP que defiende la derrota de ETA y un PSOE que deja viva la expectativa de negociar con ETA.

En el aniversario del atentado en la T-4 del aeropuerto de Barajas, el responsable del área de Justicia e Interior del PP realizó un repaso a lo que ha sido, en su opinión, la política antiterrorista del Gobierno en esta Legislatura. "La Legislatura empezó mal en la lucha contra el terrorismo y termina mal", exclamó.

En este sentido, apuntó que con el triunfo del PSOE en las elecciones de marzo de 2004, se pasó de un escenario de "derrota de ETA a un escenario de negociación con ETA". Y, añade, "la Legislatura termina sin haber cerrado ese escenario de negociación", en referencia a que el Ejecutivo no ha querido revocar la resolución del Parlamento que permitía la negociación con la banda. Por ello, recalca que estos cuatro años de Gobierno socialista terminan "de la peor manera posible: manteniendo viva la expectativa de la negociación con ETA".

Según Astarloa, cuando finalizó la Legislatura popular en 2004 "estábamos en el camino del final de ETA" y se mostró convencido de que si se hubiera mantenido la política antiterrorista que puso en marcha el PP esta Legislatura "tendría que haber sido la del avance hacia el final de ETA".

Ahora, sostiene que lo "esencial" en el programa del PP es "volver" a la política que "estaba acabando con ETA". Para ello propone cuatro actuaciones. En primer lugar, "dejar claro que no se va a negociar con los terroristas". Como segundo paso, volver a la lucha antiterrorista "integral" que se estaba desarrollando "en el seno del Pacto por las Libertades y contra el terrorismo" y manteniendo la filosofía de que "todo el entramado de ETA forma parte de la misma organización".

ANV, cuestión de "voluntad política"

En tercer lugar, cree necesario "volver a la transparencia" en la lucha antiterrorista, ya que, precisa, "Zapatero no ha explicado por qué decía que no se negociaba mientras se estaba negociando" y tampoco ha explicado "qué se ha negociado". Y, finalmente, plantea "retomar la senda de la aplicación de la Ley al terror". En este sentido, afirma que uno de los "daños más graves" que se han producido en esta Legislatura ha sido la aplicación de la "ley según las circunstancias políticas".

Astarloa llama a esta forma de actuar la "doctrina Conde Pumpido" y dice que "se le ha dicho a los tribunales que tenían que dejar de aplicar la Ley porque estaba en marcha una negociación con los terroristas y se ha actuado en consecuencia". En este sentido, afirma que "se han buscado subterfugios" que han "minimizado" la aplicación de la ley en cada caso concreto y citó como ejemplo los casos de De Juana, Otegi o ANV.

Sobre este partido, el dirigente popular cree que no se ha actuado aún porque el Gobierno decidió propiciar un "escenario de negociación con la banda terrorista". Se mostró convencido de que el Gobierno ha tenido "desde el principio" elementos de juicio suficientes para instar a la ilegalización del PCTV y ANV. Pero cree que no lo ha hecho por "intereses políticos en el escenario de la negociación".

En este sentido, afirmó que la "ilegalización de ANV no es una cuestión de dificultad jurídica por más que el Gobierno siga con la excusa de que sigue acumulando información". "Es una cuestión de voluntad política", exclamó y añadió que lo que pide es que "de una vez presenten la demanda de ilegalización de ANV". "Si se produjese la ilegalización, se podría aplicar el mecanismo local previsto en la Ley de Bases de Régimen Local de disolución de los ayuntamientos", precisó en alusión a la expulsión de los proetarras del consistorio.

El "presidente de la división"

El dirigente popular también quiso responder a la acusación que le ha lanzado el dirigente socialista, Alvaro Cuesta, de que el PP utiliza la crispación para hastiar a los ciudadanos y conseguir que la participación en las elecciones sea baja, por entender que les beneficia.

Rechazó esta acusación asegurando que "los eslóganes del PSOE son lo poco que le queda al Gobierno de Zapatero después de una Legislatura tan estéril como la que estamos ahora terminando". En este sentido, afirmó que ésta ha sido la "Legislatura de la división" y culpó a Zapatero de ello, acusándole de haber roto los consensos de "forma voluntaria, consciente y querida, en la idea de aislar al PP mediante un acuerdo de cambio de régimen entre el PSOE y los nacionalistas, incluidos los más radicales". La conclusión de Astarloa es que Zapatero es el "presidente de la división".

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276320481.html

Ya sabemos cómo fue 2007, pero, ¿qué pasará en 2008?

 

Ejercicio de prospectiva

Zapatero brindó en su despedida del año, sabe Dios si involuntariamente, la estampa más expresiva de 2007: la de un hombre que trata de explicar, visiblemente sin gran entusiasmo, por qué ha hecho lo que ha hecho sin haber hecho lo que quería hacer. El retruécano vale no sólo para este año, sino para toda la legislatura del zapaterismo. Pero ahora lo que más ansiedad despierta es saber qué ocurrirá después y, especialmente, en las elecciones legislativas de marzo. Una nueva victoria de Zapatero aceleraría la descomposición del sistema. Sin embargo, no es eso lo más probable. ¿Y qué es lo más probable? Los gabinetes de prospectiva trabajan en secreto. Aquí ofrecemos algunas de sus hipótesis. Sólo son eso: hipótesis, pero…

 

José Javier Esparza

En cuanto a las próximas elecciones, que son la pieza clave de casi todos los cálculos, el paisaje más probable es este: una victoria insuficiente del Partido Popular. No es una hipótesis que hayamos visto en una bola de cristal: es el producto aritmético de combinar los resultados de las últimas elecciones municipales –la pasada primavera- con los sucesivos sondeos de opinión de este año, incluidas las necesarias correcciones de tendencias. Las otras posibilidades son algo menos probables (una minoría mayoritaria del PSOE) o francamente improbables (una mayoría absoluta de Zapatero). 

Si Rajoy gana por mayoría insuficiente, ¿qué ocurrirá? El escenario será el mismo que hemos visto en multitud de comunidades autónomas y municipios: una coalición de perdedores –socialistas y separatistas o regionalistas- podría arrebatar el poder al vencedor. Ahora bien, esto, que en el ámbito local ha venido siendo tolerable, sería mucho más difícil de aceptar en el ámbito del Estado, donde cada medida de un Gobierno de esas características vendría afectada por un toque de ilegitimidad.

Lo más natural, institucionalmente hablando, sería que una oposición mayoritaria, pero dividida, aceptara la constitución de un Gobierno en minoría, como lo fueron los de UCD en 1977 y 1979, el del PSOE en 1993 o el del PP en 1996. Pero para eso hay dos obstáculos. El primero es que estamos en una situación institucional tan alterada (reformas autonómicas, remodelación del modelo de Estado, quiebra de consensos básicos, etc.) que no hay certidumbre de que nadie vaya a comportarse con sentido de la responsabilidad. El segundo obstáculo, vinculado al anterior, es que ese Gobierno minoritario tendría que hacer verdaderas contorsiones para conseguir acuerdos parlamentarios, porque éstos sólo podrían venir de las formaciones separatistas, las cuales ya están jugando abiertamente a dinamitar la estabilidad nacional.

¿Una gran coalición?

La única manera de que ese Gobierno en minoría del PP –mantengamos la hipótesis- saliera adelante, sería que el centroderecha pudiera llegar a determinados acuerdos básicos con el Partido Socialista. Tales acuerdos básicos descansarían, en realidad, en dos únicos puntos: cierre del modelo autonómico y política antiterrorista, que son las grandes cuestiones en las que un Gobierno de la nación no debería depender de los intereses de las minorías separatistas. Pero repárese en que se trata de los dos puentes que Zapatero ha volado. ¿Es posible reconstruirlos? Con un PSOE donde Zapatero siguiera de líder, no.

En los últimos meses se ha hablado mucho de una “gran coalición” inspirada en el modelo alemán: en una situación de empate técnico, los dos grandes partidos nacionales suscriben un amplio acuerdo de mínimos. Tanto en el PP como en el PSOE (y, sobre todo, en la Zarzuela) hay quien sueña con un pacto así. La medida no sería insensata, pero hace tiempo que la sensatez se cotiza a la baja en la política española. Además, permanece el obstáculo de Zapatero: el PSOE sectario y radical de ZP no podría pactar nada con un PP al que ha tenido cuatro años sometido a un antidemocrático “cordón sanitario”. ¿Y entonces? Entonces, y siempre dentro de la hipótesis (muy probable) de que el PP gane con mayoría insuficiente, habrá que esperar a una sola cosa: la reacción de la izquierda, y no tanto de la izquierda política (el PSOE) como de la izquierda mediática y financiera.

Todo apunta a que Zapatero, en una situación de minoría, no tendría el menor empacho en proponer un pacto de perdedores con ERC, el PNV, CiU y con quien haga falta, con tal de seguir en el poder. Vendería el pacto como una prolongación de su proyecto de “modernización” (la palabra mágica de la legislatura) y ofrecería como contrapartida la confederalización del modelo de Estado. Con un Tribunal Constitucional obediente y una Justicia purgada, la jugada sería posible. Las consecuencias, sin embargo, serían letales para el Estado, y eso lo saben muy bien la izquierda mediática –especialmente el grupo PRISA- y la izquierda financiera, que ven con pavor una hipótesis de este género.

Para esa otra izquierda, que probablemente es la que más contaría en semejante paisaje, el “escenario” idóneo no es el de una especie de Frente Popular constituido sobre la base de una derrota electoral, sino el de un gobierno de centroderecha minoritario y, por tanto, vulnerable y controlado por la izquierda. En las prospecciones más afinadas –hasta lo improbable- de la “gran coalición”, el resultado final debería ser el de un Ejecutivo compuesto mayoritariamente por ministros del PP pero con un presidente socialista (no han renunciado a Solana). Esto es, seguramente, ir demasiado lejos. Para otros, sería suficiente con un PP neutralizado y un Gobierno encabezado por alguien como Alberto Ruiz Gallardón. ¿Y aceptaría esto último la “base” electoral del PSOE? Si la alternativa es ver a Carod Rovira de ministro de Asuntos Exteriores y a Josu Jon Imaz de ministro del Interior, por supuesto que la base de la izquierda española aceptaría que gobernara el más votado. Pero añadamos una cuestión nada menor: por el camino, Zapatero tendría que marcharse a su casa. La elegida para sucederle es, según dicen en los mentideros, Teresa Fernández de la Vega.

¿Elucubraciones? Por supuesto. Pero no son irreales. Al revés, se trata de tendencias concretas, y los movimientos que se están sucediendo en los márgenes derecho e izquierdo de la política española no han perdido de vista ese horizonte. Para corregir o verificar estas tendencias, habrá que estar atentos, ante todo, a tres cuestiones: una, la estrategia de ETA, porque los terroristas serán los primeros perjudicados si Zapatero deja el poder (así son las cosas); la segunda, la evolución de la economía, que parece ir cabeza abajo varios meses antes de lo que el Gobierno había previsto (véanse las últimas cifras en el sector de la Construcción); la tercera, los movimientos en la cúpula institucional del Estado, y en particular en el Tribunal Constitucional, donde se están librando batallas cuya resolución puede ser irreversible. Los tres elementos pueden modificar los cálculos de los gabinetes de prospectiva.

Guarde usted este artículo hasta finales de marzo. Después, hablamos.

http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=1351&blog=

Legislatura de Zapatero según PSOE

ETA ataca una "Casa del pueblo"

La sede del Partido Socialista Obrero Español del municipio de Balmaseda ha sido testigo de un atentado terrorista, por fortuna sin víctimas. A pesar de las discrepancias que se puedan tener políticamente, a pesar de las desventuras y la trayectoria histórica de este partido, a pesar de realizar terrorismo de Estado, de atentar contra los que no piensan igual que ellos, de criticar, robarnos a todos los ciudadanos... A pesar de todo eso este blog por encima de toda discrepancia y diferencia es demócrata y no-violento, nadie se merece una bomba, un disparo en la cabeza a sangre fría. Además con métodos violentos nunca se consigue nada, en cambio es cierto que a veces es preciso usar la violencia pero ¿la democracia se puede defender con violencia?... 

Villancico laico interesante....

José Luis y la lingüística

 

Dentro de este gran programa de participación ciudadana me ha parecido este fragmento el mejor. El tema del nombre, el catalán, etc. en definitiva todo lo que trata el vídeo es un tema que viene al caso por las elecciones y por el Gobierno y la política del ZP. El Sr. Carod Rovira suponemos se presentará al Parlamento español, a pesar de considerarse catalán (que cada cual se considere lo que quiera), y va a defender esta política a mi parecer racista y discriminatoria. Por otro lado ex`presa que el Sr. Zapatero no ha hecho nada a favor de la plena normalización de la educación en la lengua que permite a todos los hispanos comunicarse, que no es otra que el español (por favor, castellano para las Castillas). En Catalunya, tanto en educación como en materia de trabajo y oposición a un puesto público es necesario saber catalán cuando no es otro idioma que el español el que permite que todos nos comuniquemos y es el de obligado cumplimiento. Nadie puede obligar a aprender catalán a alguien, ni vasco, ni gallego, por que cada cual esta en su derecho de saber o no, eso si, el español es el medio por el que alguien nacido en Galizia y alguien nacido en Extremadura se comunican. La educación también obligatoria en catalán ¿Y el derecho de los padres a elegir la educación de sus hijos en materia lingüística?... Una vez más ZP no ha hecho nada para erradicar esto, al revés lo ha fomentado con el Estatut de la Nació catalana. ¡Los pobres olvidaron sus fueros!, diría un candidato a las elecciones por el Partid Carlista. 

Fernando Savater en Periodista Digital TV

 

 

Fernando Savater , uno de los propulsores del partido Unión, Progreso y Democracia es entrevistado por Periodista Digital Televisión. La entrevista expresa una situación complicada para este partido más que controvertido. Todo comenzó cuando Rosa Diez, Savater, Mikel Buesa, entre otros fundan un partido transversal, aunque hoy por hoy no esta redactado su programa electoral, pero piden un cambio constitucional importante.

Lo vergonzoso es la financiación y la no democratización interna de los partidos, al menos de algunos. UPyD no solo es democrático internamente sino que además se financia por las aportaciones de afiliados, simpatizante y por prestamos personales a causa de que todas las entidades bancarias, dominadas por los partidos políticos, les han denegado los prestamos. Además a los partidos políticos les financian ciertas cadenas televisivas que todos pagamos.  Esos bancos y esas cadenas televisivas están boicoteando a UPyD y por la democracia y la libertad de voto yo desde aquí me opongo a tal boicot y apoyo la candidatura de UPyD, al menos propone cosas nuevas, al menos propone cambios, es una alternativa más de votos en nuestra España pluripartidista ¡Y a mucha honra!.

Deuda de los Partidos Políticos: BNG: 2.139,012 Euros.; ERC: 2.180,467 Euros.; IU: 15.036,344 Euros.; PSC: 11.909,449 Euros.; PNV: 14.018,854 Euros.;                 PP: 28.457,376 Euros.; PSOE: 62.717,137 Euros.
La Caixa perdonó 7,1 millones de euros al PSC en diciembre de 2004.
La BBK, 21 millones de euros al PSOE en marzo de ese mismo año.
El Santander perdonó 12 millones al PSOE en mayo de 2006, tras 19 años de impago.
ERC se benefició tras el gobierno tripartito de una condonación de la Caixa por
valor de 2,7 millones.
Caixa Galicia condonó 2,6 millones al PP cuando éste partido llegó al poder en
1996.
3 – Financiación institucional de ANV y PCTV (en buena parte irregular):
Retribuciones de cargos electos 2.744.250 39€
Retribución de asesores
municipales 2.383.950 34€
Ayudas a grupos políticos 1.671.500 23€
Subvenciones electorales 213.700 3€
TOTAL 7.013.400 100€

*Información conseguida de una nota de prensa de UPyD*

Corrupción en Sestao

En el Ayuntamiento del municipio de Sestao, gobernado por el Sr. José Luis Marcos Merino, afiliado al mismo partido que hoy en día gobierna la nación y que se hace llamar Partido Socialista Obrero Español.  No se si realmente es socialista, si lo ha sido alguna vez; si es obrero o lo ha sido alguna vez, desde luego desde sus comienzos luchaban por la revolución, la lucha de clases y la dictadura proletaria, así que tiene un corte más marxista que socialista.

De acuerdo con estos principios básicos, este alcalde ha cedido su despacho a Acción Nacionalista Vasca, siendo que una de las listas que fueron ilegalizadas lo fueron en dicho municipio. El Partido Popular pide que actúe y tome cartas en el asunto la dirección del PSOE y yo me pregunto ¿el partido que desde 2003 ha estado negociado con ETA, que acordó dejar que se presentase ANV y el PCTV? ¿el partido que escapó de la votación en el Congreso sobre la derogación de la premisa que deja la vía abierta para negociar y dialogar con ETA?.. dudo que ese partido tome cartas en el asunto, pero igual el Sr. Acebes se refiere a otras siglas.

Lo cierto es que el Gobierno ante las simples y ya típicas reivindicaciones que piden desde la AVT a PP, pasando por UPyD o FA, hace oidos sordo. ¡Por aquí me entra y por aquí me sale!. Estas son tres: Ilegalización de ANV y PCTV, y derrocamiento del permiso del Congreso para dialogar y negociar con Euskadi ta Askatasuna, por que ya ha quedado bien claro que NO se puede negociar y menos al estilo PSOE, "detrás de las cámaras". A mi me parece excesivamente increíble que se le pida al que se supone tiene la potestad ejecutiva (o es la única que debería de tener) que ilegalize algo, si esto es así es por que las bases de la democracia, la nuestra, y de las separación de poderes anda mal, pero el PSOE no hace nada, una vez más, para solucionar este problema ya que les conviene que sea así para meter sus enormes napias estilo pinocho en lo judicial.

Nulo apoyo a la participación democrática

Uno de los puntos flacos del Sr. Zapatero viene a ser la nula intención de que España deje esta democracia teórica, delegatoria, indirecta en definitiva y llegue a ser una democracia directa, participativa, en la que los ciudadanos tengamos algo que decir. Este presidente del gobierno debe de pensar, muy inequívocamente, que una democracia es un simple voto entregado en un urna cada cuatro años, debe pensar que política es lo que ocurre al rededor de la fecha de las elecciones generales o de cualquier otra índole. En realidad una democracia es la continua participación del ciudadano en lo que concierne al Estado y al Poder, ya que en una democracia el poder quien lo tiene es el ciudadano, y no delega, solo elige quien puede manejar mejor ese poder.

Esta claro que tras el Tratado de Lisboa, que no será votado por los ciudadanos, la Unión Europea y las legislaciones de cada Estado,entre ellos España, han dado un raquetazo a la participación ciudadana. Pero en el referéndum a la Constitución Europea - por cierto, nefasta - el Señor Presidente realizó una votación no vinculante, así que en realidad lo mismo daría que saliese si o no, cuando el que tenia la última palabra era el Congreso de los Diputados, los políticos que se creen dueños de un poder que no les corresponde ni ahora ni nunca.

                                                                              

FIRMA LA PERICIÓN PARA UN REFERENDO PARA EL TRATADO DE LISBOA

CONTRA EL ABORTO ACTÚA

HazteOir propone actuar como siempre desde la más honesta moral y mentalidad respecto a este crimen terrible. Lo hace de la manera más radical posible, la única forma que puede llegar a las personas. Desde luego los médicos que practican esta tipo de locuras deben de estar mal de la chota desde luego. En realidad el vídeo se lo debemos a Intereconomía, un gran medio de comunicación comprometido. ADVERTENCIA: EN EL VIDEO APARECE UN ABORTO REAL Y EL FETO ABORTADO, PUEDE HERIR LA SENSIBILIDAD.

 

 

Y encima han enviado a Intereconomía TV un paquete con un feto descuartizado... ¡QUE DESGRACIADOS!

Partido Comunista de España con su propia campaña

 

Plataforma Juicio a Aznar:

Instrucciones:
1.- Pegar sobre una superficie rígida pero recortable (cartón,
cartulina gruesa o plástico)
2.- Recortar vaciando las áreas interiores siguiendo la línea
discontínua (usar preferiblemente un cutter)
3.- Pintar con spray negro a unos 20-30 cm de la máscara - stencil
4.- Repetir y disfrutar

 

El Partido Comunista de España, a través de una plataforma que pide que se condene a Aznar por los crímenes cometidos en Irak. Para empezar me gustaría recordar los principios del PCE, escisión del PSOE fundado por Paulino Iglesias. Que durante la época de la Segunda República ex-dirigentes suyos estuvieron al lado de movimientos mas que honrables, pero sus dirigentes reales aplaudían a Lenin, Stalin, Che Guevara, Mao... dictadores, tiranos y fascistas en definitiva. Participaron en la opresión dictatorial de la República y fueron símbolo de uno de los bandos. Fueron protagonistas de Checas, matanzas como las de Aravaca o las de Boadilla, pero en especial la de Paracuellos del Jarama, en la que pereció mi bisabuelo. El promotor principal y propulsor de esta masacre sangrienta se llama Santiago Carrillo, que jamás respondió ante la Justicia por los cerca de cinco mil fusilamientos. Al concluir la fatal guerra huyo como un cobarde a su país amigo, la URSS y desde allí planificó una invasión ha España y su posterior golpe de Estado posteriormente se volvió "democrático" y ahora es doctor honoris causa. ¿A mi se me ocurre la Plataforma Juicio a Carrillo por Paracuellos del Jarama & CIA?... Desde luego me lo agradecerán los enterrados en las fosas por el ODIO COMUNISTA!

ANTI TOTALITARISMO

 

A favor del anti totalitarismo, en contra del fascismo y del comunismo práctico llevado a cabo a través de la lucha clasista y la dictadura publico el vídeo de Nuevas Generaciones del Partido Popular criticando la dictadura y las formas fascistas de Fidel Castro. Ahora al parecer a espera de que el Tribunal de La Habana le sancione por genocidio durante el golpe de Estado junto con Che Guevara y toda la posterior manipulación, extorsión, sangre... que ha corrido en Cuba durante todos estos años de mandato ilegítimo. El pueblo cubano nada le sirvió  levantarse en armas contra otra dictadura por que (al igual que paso en España) vino otra, al final el pueblo, los ciudadanos son los perjudicados, los primeros y los únicos. Me gustaría hacer hincapié en el desarrollo de la política exterior llevada a cabo en España con este país, que ha sido de amigos. En el viaje de Moratinos a este país hispano, por la imposibilidad de viajar de Castro, el Ministro de Exteriores se entrevisto con el gobierno ilegítimo pero no con la disidencia cubana, con los que luchan y mueren por la democracia, por el sufragio universal pluripartidista ¡Vergonzoso Zapatero!

Esta campaña electoral va de vídeos

 

Ahora NNGG del Partido Popular saca a la palestra un vídeo que critica la dictadura de Castro, por que varios políticos del PSOE, IU y otros izquierdistas autoritarios les defienden y dicen que mientras el pobre pueda comer, anda y que a los demás les den por el...

Pues ahora me toca a mi, este vídeo es para crispar, para dividir y criticar, me pongo al nivel del PSOE con su vídeo de la Educación para la Ciudadanía.

Chavez

 

El comandante  Hugo Chavez se excede en su provocación hacia España y sus instituciones. Dice  que a los nativos de las Indias Occidentales solo les callamos arrancándoles la garganta. España  realizo un genocidio reconocido a los nativos, al igual que portugueses, franceses, ingleses... y todos los colonizadores de estas tierras. Menos mal que incluso el pueblo venezolano, que no le quiere, le a mandado callar, al igual que lo hizo D. Juan Carlos.

Ahora en la foto aparece con la bandera tricolor, bandera de la II República, que n representa más que a la II República, no se por que la hace volar, no debe de tener ni idea de que representa, aunque el la representa más que nadie, quería perpetuarse en el poder para siempre... lo que pasa es que en Venezuela no tenemos a un Mola, ni a un Javier I que se levante en armas contra la tiranía.

El pobre hombre realiza ideas marxistas de la única forma que el piensa que se pueden realizar, a través de la lucha de clases y la dictadura de la clase burguesa. El reparto equitativo de la riqueza, la nacionalización parcial de al banca... hacen que los ciudadanos sena mejores y que tengan una calidad de vida mejor. Estas reformas económicas se pueden llevar a cabo en una democracia directa y participativa, no hace falta no ser un gobernador legítimo.

Por otro lado, lo más molesto de este señor se que hecha por tierra la hispanidad, las ideas de Maeztú, que no son imperialistas, ni tienen un sentido de que las Naciones sean vasallas de España. Más bien es una unión de naciones, de patrias, una Confederación de Naciones, librea e independientes soberanamente. Primero implican una unión cultural entre personas, naciones que hablamos el mismo idioma, que tenemos las mismas tradiciones y que tenemos (y es lo más importante) un pasado en común. Estas naciones serían: España, Portugal, desde Iberoamérica hasta el Cabo de Hornos, Filipinas, Guinea Ecuatorial y la República del Sahara Occidental. Menos mal que hay gente que no piensa como Chavez.

" Si a un pobre le dan de comer un Estado falto de libertades, haya se mueran los demás" "Un Estado con libertades ha de dar de comer a todos, y cuanto más dinero tengan todos ( ganado honradamente, mejor)"

Romance, de D. Alfonso Ussía

Dormía el conde Rodríguez
acostadito en la su cama:
La pierna izquierda encogida,
la diestra, más estirada.
(la otra pierna, la de en medio...
es costumbre no mentalla).
Dormía plácidamente:
Hay que ver lo que roncaba,
so la lana del embozo
de su manta zamorana.
Y la condesa Sonsoles ,
que al su lado estaba echada,
roncaba un aria da capo
que ni la María Callas.. .
Y antes de que cante el gallo...
(que lo suele hacer al alba,
porque sepan las gallinas
quién les canta y quién les manda...)
con el rostro demudado,
¡Don Rodríguez despertaba! :
'¿Qué es aquesto? -diz Rodríguez-
¿Quién mi sueño sobresalta?
¡A mí la guardia moruna
del Ministro Rub-al-Kaaba!'
Avanzando entre las sombras
que rodeaban la su cama...
ve que crece, ve que avanza...
la silueta recortada
de un espectro, de un fantasma...
¡Vive Dios que miedo daba!
Entre nubes de sulfuro
y otras de canela en rama,
a los pies de Don Rodríguez
el espectro da la cara:
Va vestido de uniforme,
calzón corto, con polainas...
y, esparcidas por el pecho,
quien en ello se fijara...
no verá que lleve estrellas,
sino bujeros de bala.
Lleva gafas redonditas
-las que John Lennon llevara-
y así... visto desde lejos,
se da un aire con Azaña.
  Noble porte, talle recio,
cabellera ya entrecana...
Y quién es y a qué ha venido,
allí mesmo lo declara:
'¡Yo me llamo Juan Rodríguez:
soy tu abuelo... noramala.
Y aquí vengo por decirte
cuatro cosas a la cara!'
-'¿Tú, mi abuelo idolatrado,
aquél que Franco matara?
¿Tú, la víctima primera
de entre todas las de España? '
-' ¡Ese soy... y menos coba! '
-' ¡A mis brazos, camarada! '
-'¡Quita allá!... Menos abrazos,
que de mí no sabes nada:
Si supieras, no le harías
lo que estás haciendo a España'
-'Abuelito fusilado...
¿No será que estás de guasa?
¿No te dieron matarile
los del trapo rojigualda?
Pues que sepas que tu nieto
-que por algo es el que manda-
va a volver a la contienda
otra vez las dos Españas:
¡Y esta vez verás, abuelo...
que es la nuestra la que gana!
¡Una España progresista,
federal-republicana,
asimétrica y cubista
de la noche a la mañana!'
El abuelo fusilado
mírale y no dice nada...
Mírale muy fijamente,
con su cara de fantasma,
una cara que parece
que es de cera, por lo blanca...
Y por ella, mansamente,
una lágrima resbala
(que la cara, según dicen,
es el espejo del alma...)
Ya son setenta los años
que llevo criando malvas
en el cielo del Olvido,
y no sé lo que me pasa...
pero me llena de rabia
que mi muerte y la de tantos
no sirviera para nada.
Allí estamos a millares
los que la guerra matara...
con su poquito de gloria,
con su poquito de infamia.
Padres, tíos y sobrinos,
abuelos de media España.
Allí todos somos uno...
ya no hay rojos, ya no hay fachas,
vencedores ni vencidos...
Sólo queda la enseñanza
de saber que el fanatismo
es quien miente y es quien mata.
Otros muertos más recientes
pueden dar de ello palabra...
(y no veo que por ellos
se te mueva pie ni pata)
Ese es todo mi mensaje,
mi mensaje de fantasma:
No nos metas a los muertos
  de comparsa en la tu causa.
No te cuides de los muertos...
cuídate de los que matan,
los que han hecho de la muerte
su más próspera jugada.
Ahí te quedas, Don Rodríguez...
Ahí te quedas en tu cama.
Yo me voy al otro barrio,
que el de aquí me rompe el alma.

Por las víctimas y la libertad

 

Vergonzoso espectáculo el protagonizado por el Sr. Alcalde de Bilbao. La bandera de España nos representa a todos los ciudadanos, ya sean de la clase política   o ciudadanos de pie de calle, a todos por igual nos representa. Donde ondea nuestras libertades, la de todos los españoles, se respetan, mientras no hondeen no se respetan nuestras libertades, derechos y deberes como ciudadanos españoles. Nuestra bandera no es otra que la roji-gualda, por supuesto respeto, comprendo, admiró y defiendo los diferentes sentimientos en materia nacional, a pesar de que una persona no puede dejar de ser española aunque se lo proponga, si puede sentirse en todo su derecho vasca y puede pedir en democracia y sin violencia más competencias y asimetrismo para su federación, y en os ayuntamientos y casas puede en todo su derecho colgarse la bandera vasca o la Bandera de Sancho... Sin necesidad de discriminar a los que tengan en sus casas la española, me parece que tenemos que respetarnos, mantenernos unidos y luchar por la solidaridad y unión, al contrario que los separatistas que luchan por la división y el enfrentamiento. No os podéis imaginar el dolor que me produce el desprecio a la bandera, la bandera de mis patrias, la bandera de mi nación... la bandera de Las Españas.

Manifestación de partidos

Ayer dicen todos los partidos políticos se pudieron de acuerdo, al final lo conseguimos. Acudieron 5000 personas, solo me queda decir ¡Que patético, que bochornoso! todo el mundo fue, sindicatos organizaciones... pero ¿ciudadanos sin afiliación? yo diría que 0,0. Eso si la AVT NO FUE y parece que eso es intentar crispar el ambiente electoral en el que vivimos. Son, la AVT, los únicos cuerdos de toda esta trama, no se puede ir a una manifestación contra el terrorismo convocada por el Gobierno y su partido, por que han sido ellos los que han criticados las manifestaciones de AVT y PP. por que ellos mismos fueron los que desde 2003, con una mano firmaban el Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo, y con el otro daban la mano a ETA en diversas negociaciones, es ridículo acudir acudir por tanto a una manifestación que por lema tiene la derrota de ETA, siendo que los que la organizan han dialogado con ella, y diferentes grupos asistentes le han apoyado. Lo cierto es que UPyD y PP acudieron por no crispar, por que creen el la unidad de los demócratas, pero la han criticado duramente, sobre todo UPyD y por ello me alegro.

 

Unión, Progreso y Democracia celebra al Constitución

 

El nuevo partido de Rosa Díez, Unión Progreso y Democracia celebra mañana día 6, el día de la Constitución de 1978, que al contrario que Izquierda Republicana, que la celebra volviendo al pasado, ellos la celebran con la Constitución en la mano y avanzando hacia el futuro. Es importante la reforma judicial al igual que otras muchas que este gobierno sociata no a realizado, es más se ha aprovechado de las artimañas y ha introducido a sus colegas en el judicial, ¿Se creen demócratas?...

Izquierda Republicana se manifiesta

:: Convocatoria: MADRID 6 DE DICIEMBRE 2007 MANIFESTACIÓN POR LA III REPÚBLICA. Jueves 6 de diciembre a las 12.00 h. Plaza de Cibeles. Recorrido Plaza Cibeles-Sol.

Al contrario que la mayoría de los partidos políticos, que son constitucionalistas y que a partir de ese adjetivo unos intentan (y otros no) cambiar España y su Constitución, Izquierda Republicana, partido heredero del creado por Manuel Azaña, ha decidido gritar ¡Viva la III República!, el mismo día de la Constitución, por eso de que gritarlo solo el día 14 de abril se les estaba quedando corto.

Me impresiona sobre manera que se manifiesten por la III República portando como bandera la tricolor, que representó durante la República una  sucesión de Golpes de Estado, de manipulación, de falta de democracia, y de persecución y terrorismo de Estado contra todo aquel que difiriera del izquierdismo autoritario. Y durante la guerra civil la bandera de uno de los dos bandos, lo cual por esa bandera se mató.

En realidad no es una convocatoria por la III República, ni de republicanos, es una manifestación de los añorantes de la II República. Ser republicano (me introduzco en ese adjetivo) es para empezar no comprender que alguien no elegido pueda tener poder sobre la ciudadanía, y luego implica unos valores acordes con la democracia tales como separación de poderes, libertad, igualdad, justicia social... Se puede ser republicano, y aceptar la monarquía actual; se puede ser republicano, luchar por la III República y defender la legítima dinastía heredera del trono de Las Españas, y todo ello sin contradecirse.

La tricolor hubo gente que la ondeo defendiendo la democracia, hubo gente que creyó en ella y gente que por defenderla fue asesinada, pero la tricolor se la han agenciado los partidos tales como IU o IR, al igual que el término republicano. Hay republicanos en España votantes del PP y del PSOE, hay defensores de una república federal y otros de una República Nacional Unitaria (que no centralizada), en España hay republicanos que no somos añoradores de la II República ni portamos la bandera tricolor  por lo que representa y por no tener bases históricas republicanas.

El PSOE por su parte se ha desmarcado de la república, de la tricolor y de el republicanismo, pero lo ha sido siempre, con lo que la II República representó. Es más en la transición eran abiertamente republicanos y bastante extremistas. La pasionaria cuando aparecía D. Juan Carlos en el Parlamento ella se levantaba y el PSOE se mantenía sentado. Ésta a pesar de las apariencias nunca ha perdido sus principios heredados de Pablo Iglesias y de Fco. Largo Caballero, por que siempre las apariencias engañan.

PP se queja de la manipulación

 

El Partido Popular se queja de la manipulación de TVE, dicen en manos del PSOE. Yo opinó que tanto PP como PSOE se han agenciado la cadena en sus diversas legislaturas, siendo que debe ser pública y para todos, las privadas podrán decidir libremente que líneas seguir en sus informativos.

¿Aborto o asesinato?

A raíz de las informaciones de abortos ilegales a fetos de 7 y 8 meses en clínicas privadas de Barcelona y su consecuente persecución por parte de las fuerzas de seguridad del Estado, con 6 detenidos entre los que destacan Carlos Morin, jugado ya por causas similares en otro momento. Además se han encontrado unidas las trituradoras de fetos con los desagües, lo cual aumenta su crueldad. Esta actuación contra el aborto ilegal comenzó en realidad en 2006 tras una querella de E- cristians, pero hasta la actualidad no se habían tomado medidas a cabo, es más, según fuentes de la Asociación pro-vida, estas actuaciones se llevan esperando 20 largos años, por que durante mucho tiempo, dicen, las clínicas abortivas han estado "amparadas" por la ley. El viernes 30 de noviembre tendrá lugar una concentración en el Paseo del Prado a las 18.30 en frente del Ministerio de Sanidad y Consumo. Hay que protestarles a ellos y a la Consejería de la Generalitat Catalana en materia sanitaria, ya que las competencias sanitarias las ostentan las Comunidades Autónomas. Pero de todas maneras me parece una protesta razonable y sincera contra el aborto ilegal y en pro de los Derechos Humanos. Los "progres" del sindicato Comisiones Obreras (CC.OO.), como oposición ha esta manifestación, piden la liberación de los detenidos en esta operación policial y se redacte una nueva ley del aborto en la que se deje libre elección de la mujer a decidir sobre su cuerpo. Esa postura ni es defensora del obrero, ni es progresista, por que el progreso implica defensa de los Derechos Humanos que recuerdo son inamovibles a todo ser humano, entendiendo a estos desde su formación, cuando óvulo y espermatozoide se unen para crear la vida. Un aborto es una decisión que corresponde únicamente a la portadora del embrión, es decir, la madre, en eso estamos de acuerdo. Éste puede estar justificado por motivos de enfermedad, de problemas económicos, peligro para la criatura o la madre... pero en realidad los abortos se pueden prevenir en su mayoría de casos. Si tú libremente decides realizar una relación sexual con coito sin medios anticonceptivos, para impedir la fecundación, entonces tienes que ser consciente de que una relación sexual no implica solo placer sino que además es el acto por el que la especie humana se reproduce, y por tanto te puedes quedar embarazada y te tendrás que atenerte a las consecuencias de realizar ese acto sin prevención alguna, desde luego lo que no se podrá hacer es realizarla, quedarte embarazada y pensar... bueno como existe el aborto y la píldora del día después... Hay casos en los que manteniendo una relación con medios anticonceptivos estos pueden fallar, en tal caso y dependiendo de las circunstancias, cada mujer podrá decidir. También hay que tener muy claro cuando y en que circunstancias tener hijos, para luego no arrepentirse.

Desde luego que puede haber casos en las que se han producido agresiones sexuales, violaciones, se han mantenido relaciones bajo el efecto de drogas consumidas sin la autorización del individuo... en esos casos un aborto puede estar justificado, y dependerá de las circunstancias y pensamientos de cada individuo, pero esta decisión habrá de tomarse en un máximo de periodo de gestación que desde luego no ha de ser ni 7 ni 8 meses. Si por el contrario consumes libremente drogas y has mantenido una relación sexual con penetración vaginal entonces atenté a las consecuencias de la decisión de libremente consumir drogas que te desinhiban y te disminuyan la racionalidad. Y por favor si decides tener un hijo propio aun problemas añadidos (mentales, económicos..) que afecten gravemente al niño y a la vida que llevará, no me seas egoísta, no fastidies la vida a una persona que si nace nacerá con problemas, y sino habrá sido creado para nada porque le habrás matado. También hay gente que por el contrario decide realizar un aborto cuando el feto esta dañado o tiene problemas, sea el caso del Síndrome de Down, hay que ser humanitarios y prestarle la mejor vida a tus descendientes estén sanos o tengan problemas.

En conclusión creo que la ley actual ha de ser derrogada, y hecha una en la que se regule las causas y los motivos por los que pueden estar justificado un aborto, además del tiempo permitido de gestación para realizarlo; una ley que regule también las causas y motivos del consumo de la píldora del día después, siempre respetando el derecho de objeción de la carrera médica según creencias religiosas y morales.

"Se produce un aborto cada 5,3 minutos, es decir: 270 al día."

Etiquetas de Technorati: Sanidad,aborto,asesinato

NO VOTES AL PSOE

… 11 de marzo de 2004, España sufre un atentado terrorista que causa 192 muertes. La autoría de dicho atentado se convierte en un utensilio más de la política. El gobierno de Aznar encamina su investigación hacia una presunta autoría de ETA. Por su parte, el PSOE revela que el atentado ha sido cometido por los islamistas a causa de la Guerra de Irak y la ayuda humanitaria que España estaba prestando en este país conflictivo.
Anteriormente el PSOE había estado negociando con ETA, a la vez que firmaba con el PP el Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo (12 de diciembre de 2000).
También recordar que el 27 de Enero Josep Lluis Carod-Rovira se entrevista en secreto con ETA, mientras es parte del gobierno tripartito de Cataluña formado por: Izquierda Republicana de Cataluña, Partido Socialista Obrero Español de Cataluña e Iniciativa para Cataluña.
A pesar de la incertidumbre y del atentado las elecciones generales siguen siendo ha fecha 14 de marzo de 2004. El Ministro de Interior, Ángel Acebes informa de la detención de islamistas, presuntos autores del atentado terrorista, pero nunca descarta la autoría de ETA. El día de reflexión, 13 de marzo, el Sr. Rubalcaba, actual ministro de interior dice: “los españoles se merecen un gobierno que no les mienta”… y esa misma noche, a través de mensajes a móvil del pásalo se concentran en la sede del PP, creyéndose lo dicho por Rubalcaba y todo un día antes de las elecciones generales.
El día de las elecciones, 14 de marzo, el PSOE obtiene 164 escaños y gana las elecciones sin mayoría.Comienza su política:

El Presidente retira, cumpliendo sus pactos electorales con el pueblo, las tropas de Irak. La ignorancia del Secretario General del PSOE llega hasta extremos inalcanzable, España estaba en misión de paz, pero sin consentimiento de la ONU. Todos los NO A LA GUERRA quedan contentos. La OTAN manda ha Afganistán y ha diversos sitios conflictivos tropas en misión de paz.Y la ONU pide que se manden tropas a Irak. Los NO A LA GUERRA no se pronuncian más, pero siguen muriendo gente inocente, sigue habiendo guerras contra las que manifestarse y protestar… pero nadie protesta!. Eso sin contar con que en España sigue vendiendo armamento (bombas racimo) a lugares en conflictos bélicos.
Se abren nuevas reformas estatutarias en Cataluña, Andalucía… por poner unos ejemplos. En estos Estatutos figura cada territorio como Nación, aunque el Sr. Presidente no cambio antes la Constitución en materia territorial, lo cual sigue siendo un sistema regional de Comunidades Autónomas y no una Confederación; y España sigue siendo UNA nación indivisible, aunque sean 4… Además ha habido un traspaso excesivo de competencias solo a las comunidades “amigas”.
Hace su cruzada particular contra la Iglesia Católica, redacta una nueva ley de educación en la que la enseñanza religiosa es sustituida por la nueva asignatura Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos, donde “Alibaba y los 40 maricones” intentan introducirnos en el lobby gay, donde se nos dan motivos para la negociación con ETA ya que esta fue perseguida durante años, nos meten a presión el relativismo moral, etc… Pero claro que se puede esperar de un señor que en la misa funeral de Su Santidad Juan Pablo II, sale antes de que esta termine.
Luego sale el verdadero Zapatero, resentido por la muerte de su abuelo a manos de las hordas fascistas del Alzamiento Nacional. Juró vengar la muerte de su abuelo, masón, y saco adelante la Ley de la desmemoria histérica. Con esta solo consiguió avivar el odio entre las “Dos Españas”. Los franquistas se alinearon en una plataforma por la verdad histórica, mientras los republicanos sacaban a pasear su tricolor y pedían el derrumbamiento del Valle de los Caídos y del Arco del Triunfo. En ese intento de avivar la división, “pervirtiendo la memoria para hacer cosas hoy, basándose en cosas que nunca ocurrieron en el pasado” (Rosa Diez), el Estado español rinde homenaje a Santiago Carrillo, en su cumpleaños, y como regalo le brindan esa noche a la retirada de la estatua de Nuevos Ministerios de Franco. Es increíble cuanta mentira puede generar la historia, se podían haber tomado dos líneas de actuación: si quitamos la de Franco giramos un poco la grúa y quitamos la de Francisco Largo Caballero “el lenin español” que instigo el Golpe de Estado de 1934, fallido, y que luchaba por la implantación de la dictadura del proletariado; o no quitamos ninguna y dejamos todo como estaba. El Presidente eligió otra opción, quitar estatuas no solo de Franco si no también de José Antonio Primo de Rivera, que con Franco no tenía en común ni el blanco de los ojos.
En esta locura por Franco y la historia, José Luís R. Zapatero decide echar al actor de la publicidad de Loterías y Apuestas del Estado, todo sea dicho abusando de su poder. El director de Loterías se negó a echar al carismático “Calvo de Navidad”, por que los ingresos subían escalofriadamente. Echo a los dos, al calvo y al director, motivos claros o más bien negri-blancos: al Señor Presidente le recordaba al franquismo el spot publicitario por que era en blanco y negro. ¡Libertad de creación, por favor!
Por último recordar sus actuaciones en materia de política exterior, cuando el dictador de Guinea Ecuatorial acude en visita oficial a España, recordando que este país tiene unos lazos irrompibles con España y la hispanidad. Con el Gobierno en el Exilio de Guinea Ecuatorial, exiliado en España ni la hora. Con el pueblo del Sahara Occidental nada, pero con el pueblo marroquí mucho. También vino Hugo Chávez, otro Dictador… y Castro no vino por que tiene problemas de salud, pero Moratinos se desplazo hasta Cuba y se hizo la foto de Cuba… Creo haber resumido motivos suficientes para estas elecciones ¡NO VOTES AL PSOE!